(Komi-Permyak)
Evid
Evid: Grammaticalized forms exist to express both direct and indirect evidentials.
| (1) | tön | lokt-i-s | ďerevńa-ö | oš. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| yesterday | come‑PST‑3SG | village‑ILL | bear | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ‘A bear came into the village yesterday.’ (L. P.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (2) | tön | lokt‑öm | ďerevńa‑ö | oš. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| yesterday | come-PST2-3SG | village-ILL | bear | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ‘A bear came into the village yesterday.’ (L. P.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (3) | vöriś | pö | öďďön | lög. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| forest_spirit | ¤PCL | very | evil | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ‘(They say that) the forest spirit is very evil.’ (L. P.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Komi-Permyak has grammaticalized forms to express evidentiality. On the one hand, evidentiality can be indicated via the tense system, but the particle pö ‘reportedly, they say’ can also be used for this purpose. The first and second past tenses are standardly distinguished based on evidentiality, with the first past forms used when the speaker witnessed the event under discussion (1), and the second past in case the information is not first-hand (2). The paradigm of the second past tense is not complete: grammars do not list first person forms (Skribnik – Kehayov 2018), since it is impossible to share first person information that is not witnessed. Indirect evidentiality can also be expressed with the help of the particle pö (3) in every tense (Ponomareva 2010).
Author: Ditta Szabó