Minimalistic UTDB demo
[🠐 Back]
Parameter value [Tool tip] (Eng):
Parameter value [Tool tip] (Hun):
Parameter value [Tool tip] (Rus):
Text (English):
|*AdnDem=DeclPronDem* |*AdnDem=DeclPronDem:* Adnominal and pronominal demonstratives have identical stems, but they differ in their inflection (for example, the existence or type of agreement). (1) mikov raďejt-ö etö pon-sö. Mikov love-PRS.3SG this.ACC dog-ACC.3SG ’Mikov loves this dog.’ (L. P.) (2) me bośt-i sija zonka-liś roz-zez. I get-PST.1SG that boy-ABL rose-PL ’I got roses from that boy.’ (L. P.) (3) – köda zonka-liś bośt-i-n roz-zez? which boy-ABL get-PST-2SG rose-PL – syliś. that.ABL ’– Which boy did you get roses from? – From that.’ (L. P.) In Komi-Permyak there are proximal demonstratives (_eta_ ’this’, _etna_ ’these’) and distal ones (_sija_ ’that’, _nija_ ’those’) (Batalova 2002: 86), the latter having the same form as third person singular and plural personal pronouns (cf. Ponomareva 2010). Demonstratives have a full case paradigm (Batalova 2002: 86), but in an adnominal position only grammatical cases show case concord (1), other cases do not (2). This contrasts with pronominal positions, where demonstratives inflect the same way as nouns (3) (L. P., Batalova 2002: 86). |*Author:* Nikolett F. Gulyás
Text (Hungarian):
|*AdnDem=DeclPronDem* |*AdnDem=DeclPronDem:* Az adnominális mutatónévmások töve azonos a pronominálisakéval, de ragozásilag különböznek (például az egyeztetés meglétében vagy módjában). (1) mikov raďejt-ö etö pon-sö. Mikov szeret-PRS.3SG ez.ACC kutya-ACC.3SG ’Mikov szereti ezt a kutyát.’ (L. P.) (2) me bośt-i sija zonka-liś roz-zez. én kap-PST.1SG az fiú-ABL rózsa-PL ’Attól a fiútól rózsákat kaptam.’ (L. P.) (3) – köda zonka-liś bośt-i-n roz-zez? melyik fiú-ABL kap- PST-2SG rózsa-PL – syliś. az.ABL ’– Melyik fiútól kaptál rózsákat? – Attól.’ (L. P.) A komi-permják nyelvben megkülönböztetik a közelre _eta_ ’ez’, _etna_ ’ezek’ és a távolra _sija_ ’az’, _nija_ ’azok’ mutató névmásokat (Batalova 2002: 86), utóbbiak megegyeznek az egyes és többes szám 3. személyű személyes névmásokkal (vö. Ponomareva 2010). A mutató névmásoknak teljes esetragozási paradigmája van (Batalova 2002: 86), de adnominális helyzetben általában csak a grammatikai esetekben lévő főnévvel egyeztetik őket (1), egyéb esetekben (2) nem. Ezzel szemben a pronominális funkciójú mutató névmás ragozása megegyezik a főnevekével (3) (L. P., Batalova 2002: 86). |*Szerző:* F. Gulyás Nikolett
Text (Russian):
|*AdnDem=DeclPronDem* |*AdnDem=DeclPronDem:* Корень приименных указательных местоимений совпадает с корнем прономинальных, но с точки зрения склонения они расходятся (например, по наличию или способу согласования). (1) mikov raďejt-ö etö pon-sö. Миков любит-PRS.3SG это.ACC собака-ACC.3SG ’Миков любит эту собаку.’ (L. P.) (2) me bośt-i sija zonka-liś roz-zez. я получает-PST.1SG то юноша-ABL роза-PL ’Я от того юноши получила розы.’ (L. P.) (3) – köda zonka-liś bośt-i-n roz-zez? который юноша-ABL получает-PST-2SG роза-PL – syliś. то.ABL ’– От которого юноши ты получила розы? – От того.’ (L. P.) В коми-пермяцком языке различают указательные местоимения, указывающие на приближенность _eta_ ’это’, _etna_ ’эти’ и удалённость _sija_ ’то’, _nija_ ’те’ (Batalova 2002: 86), последние совпадают с личными местоимениями третьего лица единственного и множественного чисел (ср. Ponomareva 2010). Указательные местоимения имеют полную парадигму склонения (Batalova 2002: 86), но в адноминальной позиции их согласуют с существительными обычно только в грамматических падежах (1), а в остальных падежах (2) нет. Склонение же указательных местоимений с прономинальной функцией совпадает со склонением существительных (3) (L. P., Batalova 2002: 86). |*Автор:* Nikolett F. Gulyás
Sources:
Batalova, Raisa M. [Баталова, Раиса М.] 2002. _Кудымкарско-иньвенский диалект коми-пермяцкого языка._ Mitteilungen der Societas Uralo-Altaica. Heft 23. Moskva – Groningen. L. P. = Ponomareva, Larisa – native informant Ponomareva, Larisa 2010. _Komi-permják nyelvkönyv._ Budapest. (Manuscript)
[🠐 Back]