Minimalistic UTDB demo
[🠐 Back]
Parameter value [Tool tip] (Eng):
Parameter value [Tool tip] (Hun):
Parameter value [Tool tip] (Rus):
Text (English):
|*CpW=6* |*CpW=6:* The maximum of inflectional categories per word value is 6. (1) tudo ə-ne-ž tunem əl’e (s)he ¤NEG-DES-3SG study.CNG ¤AUX ’(s)he wouldn’t have liked to study (T. E.) (2) tudo ə-š tunem (s)he ¤NEG.PST1-3SG study.CNG ‘(s)he was not studying’ (witness past) (T. E.) (3) tudo tunem-en ogəl (s)he study-PST2.CNG ¤NEG.3SG ‘(s)he was not studying’ (non-witness past) (T. E.) (4) vuč-en-at, da šə-m tol. wait-PST2-2SG and ¤NEG.PST1-1SG come.CNG. ’You were waiting and I did not come.’ (T. E.) (5) təj vuč-en-at, da məj tol-ən-am. you wait-PST2-2SG and I come-PST2-1SG ‘You were waiting and I was coming.’ (T. E.) Meadow Mari verbs can have morphological marking for tense, mood, the number and person of the subject, aspect (4)─(5), evidentiality (2)─(4) (the latter two using different past tense forms) and polarity. Tense and mood cannot both be present on the verb making 6 the maximum number of categories per verb. In example (4) the analytic verb form _šəm tol_ is morphologically marked for the person and number of the subject (_-m_), polarity made up of the negative verb and the connegative form of the verb, and past tense also showing evidentiality (as opposed to the verb _vučenat_ in the second past form, which can express either witness or non-witness past meanings) and perfective aspect (as opposed to example (5) where the second past form indicates progressive aspect). |*Author:* Bogáta Timár
Text (Hungarian):
|*CpW=6* |*CpW=6:* A nyelvben van igeragozás, a maximálisan ragozott igealak 6 kategóriát tartalmaz. (1) tudo ə-ne-ž tunem əl’e ő ¤NEG-DES-3SG tanul.CNG ¤AUX ’ő nem szeretett volna tanulni’ (T. E.) (2) tudo ə-š tunem ő ¤NEG.PST1-3SG tanul.CNG ‘ő nem tanult’ (szemtanúsági) (T. E.) (3) tudo tunem-en ogəl ő tanul-PST2.CNG ¤NEG.3SG ‘ő nem tanult’ (nem-szemtanúsági) (T. E.) (4) vuč-en-at, da šə-m tol. vár-PST2-2SG és ¤NEG.PST1-1SG jön.CNG. ’Vártál, és nem jöttem.’ (T. E.) (5) təj vuč-en-at, da məj tol-ən-am. te vár-PST2-2SG és én jön-PST2-1SG ‘Te vártál, és én jöttem (jövésben voltam).’ (T. E.) A mezei mariban az igén morfológiailag jelölhető az idő, a mód, az alany száma, személye, az aspektus (4)─(5), az evidencialitás (2)─(4) (utóbbi kettő a múltidőrendszer segítségével) és a polaritás. Az igeidő és igemód morfémája szintetikusan egyszerre nem lehet jelen az igén, tehát a maximálisan ragozott igealak 6 kategóriát tartalmaz. A (4) példában tehát a _šəm tol_ analitikus igealakon testesen jelölt az alany száma és személye (_-m_), a polaritás, melyet a tagadóige és az ige konnegatív alakja jelöl, és a múlt idő, mely egyben jelöli a szemtanúságot (szemben a 2. múlt időben ragozott _vučenat_ igével, mely kifejezhet szemtanúságot és nem-szemtanúságot egyaránt) és a perfektív aspektust (szemben az (5). példával, melyben a 2. múlt idő folyamatos aspektust jelöl). |*Szerző:* Timár Bogáta
Text (Russian):
|*CpW=6* |*CpW=6:* В языке существует спряжение, максимально спрягаемая форма глагола содержит 6 категорий. (1) tudo ə-ne-ž tunem əl’e он(а) ¤NEG-DES-3SG учится.CNG ¤AUX ’он(а) не хотел(а) бы учиться’ (T. E.) (2) tudo ə-š tunem он(а) ¤NEG.PST1-3SG учится.CNG ‘он(а) не учился(лась)’ (прошедшее время со значением очевидности) (T. E.) (3) tudo tunem-en ogəl он(а) учится-PST2.CNG ¤NEG.3SG ‘‘он(а) не учился(лась)’’ (прошедшее время со значением неочевидности) (T. E.) (4) vuč-en-at, da šə-m tol. ждёт-PST2-2SG и ¤NEG.PST1-1SG приходит.CNG. ’Ты ждал, а я не пришёл.’ (T. E.) (5) təj vuč-en-at, da məj tol-ən-am. ты ждёт-PST2-2SG и я приходит-PST2-1SG ‘Ты ждал меня и я уже был на пути к тебе.’ (T. E.) В лугово-марийском языке глаголы могут нести следующие морфологические признаки: время, наклонение, число и лицо субъекта, вид (4)─(5), эвиденциальность (2)─(4) (последние два признака передаются разными формами прошедшего времени) и полярность. Признаки времени и наклонения не могут присутствовать одновременно в глагольной форме, итак в максимально спрягаемой формы глагола выступают 6 категорий спряжения. Например, в примере (4) аналитическая глагольная форма _šəm tol_ несёт в себе морфологические признаки лица и числа субъекта (_-m_); полярность обусловлена отрицательным глаголом и коннегативной формой главного глагола, в то время как прошедшее время указывает на эвиденциальность (в противоположность глаголу _vučenat_ во втором прошедшем времени, которое может выражать как очевидность так и неочевидность действия), далее на совершенный вид (в отличие от примера (5), в котором второе прошедшее время указывает на длительный вид). |*Автор:* Bogáta Timár
Sources:
T. E. = Efremova, Tatyana – native informant
[🠐 Back]