Minimalistic UTDB demo
[🠐 Back]
Parameter value [Tool tip] (Eng):
Parameter value [Tool tip] (Hun):
Parameter value [Tool tip] (Rus):
Text (English):
|*TrCeeP* |*TrCeeP:* The causee appears in the same position/form as the patient of a transitive verb in a non-causative sentence. (1) saša gožtet-ez gožt-i-z. Sasha letter-ACC write-PST-3SG ’Sasha wrote the letter.’ (Tánczos 2015: 29) (2) saša maša-jez gožtet-ez gožty-t-i-z. Sashaa Masha-ACC letter-ACC write-CAUS-PST-3SG ’Sasha made Masha write the letter.’ (Tánczos 2015: 30) (3) saša pi-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Sasha boy-ACC book-ACC read-CAUS-PST-3SG ’Sasha made the/a boy read the book.’ (Tánczos 2015: 107) (4) saša maša-jez ivan-ez žugy-t-i-z. Sasha Masha-ACC Ivan-ACC beat-CAUS-PST-3SG ’Sasha had Masha beat up Ivan.’ (Tánczos 2015: 104) (5) saša maša-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Sasha Masha-ACC book-ACC read-CAUS-PST-3SG ’Sasha made Masha read the book.’ (Tánczos 2015: 104) (6) saša kńiga-jez maša-jez lydźy-t-i-z. Sasha book-ACC Masha-ACC read-CAUS-PST-3SG ’Sasha made Masha read the book.’ (Tánczos 2015: 104) In Udmurt, the causative forms of transitive constructions have a nominative causer and an accusative causee, which means that in the presence of a morphologically marked (definite) direct object there will be at least two accusative noun phrases in the sentence (2) (cf Kozmács 2002a: 44). Causees are always morphologically marked irrespective of whether they are definite or indefinite (3) (Tánczos 2015: 106–107). Word order is fixed when these arguments are both animate: out of the two accusative arguments the causee has to precede the direct object (4). In case the animacy features of the accusative arguments are different, their word order can vary and the order of the direct object and the causee will not affect the interpretation (5)–(6). (Tánczos 2015: 104–105) |*Author:* Laura Horváth
Text (Hungarian):
|*TrCeeP* |*TrCeeP:* A késztetett abban az esetalakban áll, amelyben egy cselekvést jelentő tranzitív ige patiense állna egy nem műveltető mondatban. (1) saša gožtet-ez gožt-i-z. Szása levél-ACC ír-PST-3SG ’Szása megírta a levelet.’ (Tánczos 2015: 29) (2) saša maša-jez gožtet-ez gožty-t-i-z. Szása Mása-ACC levél-ACC ír-CAUS-PST-3SG ’Szása megíratta Másával a levelet.’ (Tánczos 2015: 30) (3) saša pi-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Szása fiú-ACC könyv-ACC olvas-CAUS-PST-3SG ’Szása elolvastatta a könyvet a fiúval/egy fiúval.’ (Tánczos 2015: 107) (4) saša maša-jez ivan-ez žugy-t-i-z. Szása Mása-ACC Iván-ACC ver-CAUS-PST-3SG ’Szása megverette Másával Ivánt.’ (Tánczos 2015: 104) (5) saša maša-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Szása Mása-ACC könyv-ACC olvas-CAUS-PST-3SG ’Szása elolvastatta Másával a könyvet.’ (Tánczos 2015: 104) (6) saša kńiga-jez maša-jez lydźy-t-i-z. Szása könyv-ACC Mása-ACC olvas-CAUS-PST-3SG ’Szása elolvastatta Másával a könyvet.’ (Tánczos 2015: 104) Az udmurt nyelvben a tranzitív igéből képzett műveltető igés mondatban a késztető alanyesetben, a késztetett pedig tárgyesetben áll, így ha a mondatban a tárgy morfológiailag jelölt (határozott direkt tárgy), akkor a mondatban legalább két akkuzatívuszragos névszó jelenik meg (2) (l. Kozmács 2002a: 44). Ilyen esetben morfológiailag jelölt mind a határozott, mind a határozatlan késztetett (3) (Tánczos 2015: 106–107). Élő argumentumoknál a szórend nem szabadon variálható: két élő akkuzatívuszi argumentum megjelenése esetén a késztetettnek meg kell előznie a direkt tárgyat (4). Ugyanakkor ha az akkuzatívuszragos argumentumok különböznek az élő:élettelen oppozíció szempontjából, a szórend megengedi a variációt – a direkt tárgy és a késztetett sorrendje nem befolyásolja az értelmezést (5)–(6). (Tánczos 2015: 104–105) |*Szerző:* Horváth Laura
Text (Russian):
|*TrCeeP* |*TrCeeP:* Исполнитель выступает в положении пациенса переходного глагола в не-понудительном предложении. (1) saša gožtet-ez gožt-i-z. Саша письмо-ACC пишет-PST-3SG ’Саша написал письмо.’ (Tánczos 2015: 29) (2) saša maša-jez gožtet-ez gožty-t-i-z. Саша Маша-ACC письмо-ACC пишет-CAUS-PST-3SG ’Саша заставил Машу написать письмо.’ (Tánczos 2015: 30) (3) saša pi-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Саша мальчик-ACC книга-ACC читает-CAUS-PST-3SG ’Саша заставил мальчика читать книгу.’ (Tánczos 2015: 107) (4) saša maša-jez ivan-ez žugy-t-i-z. Саша Маша-ACC Иван-ACC избивает-CAUS-PST-3SG ’Саша заставил Машу избить Ивана.’ (Tánczos 2015: 104) (5) saša maša-jez kńiga-jez lydźy-t-i-z. Саша Маша-ACC книга-ACC читает-CAUS-PST-3SG ’Саша заставил Машу читать книгу.’ (Tánczos 2015: 104) (6) saša kńiga-jez maša-jez lydźy-t-i-z. Саша книга-ACC Маша-ACC читает-CAUS-PST-3SG ’Саша заставил Машу читать книгу.’ (Tánczos 2015: 104) В удмуртском языке к каузативным формам переходных глаголов относятся субъект-каузатор в номинативе и исполнитель в аккузативе. Это при прямом (определённом) дополнении в предложении влечёт за собой наличие, по крайней мере, двух субстантивных оборотов в аккузативе (2) (ср. Kozmács 2002a: 44). Исполнители при этом морфологически маркированы вне зависимости от их определённости или неопределённости (3) (Tánczos 2015: 106–107). Порядок слов является фиксированным лишь тогда, когда элементы дополнения оба относятся к категории одушевлённых, в этом случае исполнитель должен предшествовать прямому дополнению (4). В случае же различия по одушевлённости данных элементов порядок слов может варьироваться, место исполнителя в отношении к прямому объекту не оказывает существенного влияния на значение предложения (5)–(6). (Tánczos 2015: 104–105). |*Автор:* Laura Horváth
Sources:
Kozmács, István 2002a. _Udmurt nyelvkönyv._ Szeged: JATEPress. Tánczos, Orsolya 2015. _Causative constructions and their syntactic analysis in the Udmurt language. (PhD dissertation). Budapest: Pázmány Péter Katolikus Egyetem.
[🠐 Back]