Minimalistic UTDB demo
[🠐 Back]
Parameter value [Tool tip] (Eng):
Parameter value [Tool tip] (Hun):
Parameter value [Tool tip] (Rus):
Text (English):
|*PsrPrdKopPossHab +NonPx* |*PsrPrdKopPossHab:* The predicate is copular, and the possessor appears in the same form as the habitive form, which is not distinct from the adnominative form. |*+NonPx:* The possessed noun appears without a possessive suffix. (1) so kńiga-os student-len. DEM book-PL student-GEN ’Those books belong to the student.’ (Keľmakov – Hännikäinen 2008: 78) (2) so kńiga-os student-len övöl. DEM book-PL student-GEN COP.NEG ’Those books do not belong to the student.’ (Y. S.) (3) student-len tros kńiga-os-yz vań. student-GEN many book-PL-3SG be ’The student has many books.’ (Y. S.) (4) Saša-len kyk nylpi-jez. Sasha-GEN two child-3SG ’Sasha has two children.’ (Asztalos et al. 2021: 258) (5) student-len kńiga-os-yz ćeber-eŚ. student-GEN book-PL-3SG nice-PL ’The student’s books are nice.’ (Y. S.) (6) śergej-len mylkyd lobdʒ́-ono kaď. Sergey-GEN mood raise-PTCP.NEC as ’Sergey is in a good mood.’ (Asztalos et al. 2021: 259) (7) öz ćida śulm-yz petyr-len. NEG.PST.3 bear.CNG-SG heart-3SG Peter-GEN ’Peter’s heart could not bear it.’ (Asztalos 2018: 169) (8) so, pe, aďami-leś śin-jos-se uśt-i-z. (s)he PCL person-ABL eye-PL-3SG.ACC open-PST-3SG ’(S)he, so to say, opened people’s eyes.’ (Asztalos 2018: 169) In Udmurt, the form of the possessor in possessor predication sentences (1)–(2) may be the same as that of possessive sentences (3)–(4) and adnominal possessive constructions (5)–(7): in all the three cases possessors have genitive case. The only exception is when – out of the three constructions only for habitive and adnominal (8) possession – the possessed item is in accusative case. The possessor in such constructions has ablative case, but in possessor predication sentences it is always genitive. It is true for all the structures that the possessor most commonly precedes the possessee, however, e.g. in adnominal possession, possessee – possessor orders are also attested (7), but it is relatively rare (Asztalos 2018: 168–174). Concerning the markers on the possessed item it can be stated that in possessive predication constructions there is no person marking on it (1)–(2), while in the other two it is common, but can be absent too in certain cases (6) (for more information see Asztalos et al. 2021: 257–259, Edygarova 2010: 235). In possessive predication sentences (as opposed to habitive ones) there is a copula, visible only under certain conditions: it is not present in indicative mood, present tense (1), but does appear in future and past tenses, negative sentences (2), conditional and imperative mood. In habitive sentences there is an existential verb, which is present in indicative mood, present tense (3) (as well as past and future tenses and conditional and imperative mood), but, rather rarely, can also be missing (4) (cf. Asztalos et. al 2021: 257–258). |*Author:* Laura Horváth
Text (Hungarian):
|*PsrPrdKopPossHab +NonPx* |*PsrPrdKopPossHab:* A mondat predikátuma kopula, a birtokos az adnominatívval megegyező habitív alakban áll. |*+NonPx:* A birtokon nem jelenik meg birtokos személyrag. (1) so kńiga-os student-len. DEM könyv-PL diák-GEN ’Azok a könyvek a diákéi.’ (Keľmakov – Hännikäinen 2008: 78) (2) so kńiga-os student-len övöl. DEM könyv-PL diák-GEN COP.NEG ’Azok a könyvek nem a diákéi.’ (Y. S.) (3) student-len tros kńiga-os-yz vań. diák-GEN sok könyv-PL-3SG van ’A diáknak sok könyve van.’ (Y. S.) (4) Saša-len kyk nylpi-jez. Szása-GEN két gyerek-3SG ’Szásának két gyereke van.’ (Asztalos et al. 2021: 258) (5) student-len kńiga-os-yz ćeber-eŚ. diák-GEN könyv-PL-3SG szép-PL ’A diák könyvei szépek.’ (Y. S.) (6) śergej-len mylkyd lobdʒ́-ono kaď. Szergej-GEN kedv felemel-PTCP.NEC mint ’Szergejnek jó a kedve.’ (Asztalos et al. 2021: 259) (7) öz ćida śulm-yz petyr-len. NEG.PST.3 tűr.CNG-SG szív-3SG Péter-GEN ’Nem bírta a szíve Péternek.’ (Asztalos 2018: 169) (8) so, pe, aďami-leś śin-jos-se uśt-i-z. ő PCL ember-ABL szem-PL-3SG.ACC nyit-PST-3SG ’Úgymond, felnyitotta az ember szemét.’ (Asztalos 2018: 169) Az udmurtban a birtoktulajdonító mondat birtokosának megformáltsága (1)–(2) megegyezhet a birtoklásmondat (3)–(4), illetve az adnominális birtokos szerkezetek (5)–(7) megformáltságával: mindhárom esetben genitívuszi esetragot vesz fel. Kivételt képez, ha – a három szerkezet közül kizárólag habitív és adnominális (8) birtokos szerkezet esetén – a birtok akkuzatívuszi esetben van, ilyenkor a birtokos ablatívuszi esetjelölést kap, birtoktulajdonító mondat esetén azonban csak genitívuszban állhat. Mindegyik szerkezetre igaz, hogy a leggyakoribb esetben a birtokos megelőzi a birtokot, ám például adnominális szerkezet esetén előfordulhat birtok–birtokos sorrend is (7), ez azonban ritkának számít (Asztalos 2018: 168–174). A birtok személyjelölése kapcsán elmondható, hogy birtoktulajdonító mondat esetén a birtokon nem jelenik meg személyjel (1)–(2), a másik két típus esetén általában megjelenik, azonban egyes esetekben (6) ezeknél el is maradhat (bővebben l. Asztalos et al. 2021: 257–259, Edygarova 2010: 235). A birtoktulajdonító mondatokban (a habitív mondatokkal ellentétben) kopula jelenik meg, mely csak bizonyos grammatikai feltételek mellett jelölt: kijelentő módban, jelen időben nem jelenik meg (1), jövő és múlt időben, tagadó mondatokban (2), feltételes és felszólító módban azonban igen. Habitív mondatokban ezzel szemben létige van jelen, mely jelen időben és kijelentő módban (3) (illetve múlt és jövő időben, feltételes és felszólító módban, tagadó mondatban) jelölt, azonban ritkán el is maradhat (4) (l. Asztalos et. al 2021: 257–258). |*Szerző:* Horváth Laura
Text (Russian):
|*PsrPrdKopPossHab +NonPx* |*PsrPrdKopPossHab:* Предикат – это копула, а поссессор употребляется в форме, совпадающей с предикативной и приименной конструкциями. |*+NonPx:* Обладаемое существительное употребляется без притяжательного аффикса. (1) so kńiga-os student-len. DEM книга-PL студент-GEN ’Те книги принадлежат студенту.’ (Keľmakov – Hännikäinen 2008: 78) (2) so kńiga-os student-len övöl. DEM книга-PL студент-GEN COP.NEG ’Те книги не принадлежат студенту.’ (Y. S.) (3) student-len tros kńiga-os-yz vań. студент-GEN много книга-PL-3SG есть ’У студента много книг.’ (Y. S.) (4) Saša-len kyk nylpi-jez. Саша-GEN два ребёнок-3SG ’У Саши двое детей.’ (Asztalos et al. 2021: 258) (5) student-len kńiga-os-yz ćeber-eŚ. студень-GEN книга-PL-3SG краствый-PL ’Книги студента красивые.’ (Y. S.) (6) śergej-len mylkyd lobdʒ́-ono kaď. Сергей-GEN настроение поднимает-PTCP.NEC как_бы ’Сергей в хорошем настроении.’ (Asztalos et al. 2021: 259) (7) öz ćida śulm-yz petyr-len. NEG.PST.3 выносит.CNG-SG сердце-3SG Петр-GEN ’Сердце Петра не смогло этого вынести.’ (Asztalos 2018: 169) (8) so, pe, aďami-leś śin-jos-se uśt-i-z. он(а) PCL человек-ABL глаз-PL-3SG.ACC открывает-PST-3SG ’Он(а), так сказать, открыл(а) людям глаза.’ (Asztalos 2018: 169) В удмуртском языке форма обладателя в предложениях предикации поссессора (1)–(2) в большинстве случаев совпадает с его фомой в предикативных притяжательных (3)–(4) и приименных предикативных конструкциях (5)–(7), поскольку обладатель везде выступает в генитиве. Единственным исключением является случай, когда в предложении предикативного или приименного обладания обладаемое оказывается в аккузативе (8), ибо обладатель в таких конструкциях по правилу появляется в аблативном падеже, в то время как при предикации поссессора он стоит всегда в генитиве. Для всех упомянутых структур характерно, что обладатель преимущественно предшествует обладаемому предмету, хотя в случае приименного обладания порой используется и обратный порядок (7) (Asztalos 2018: 168–174). Что касается маркировки обладаемого предмета по лицу обладателя, можно утверждать, что в конструкциях с предикацией обладателя она не имеет места (1)–(2), в отличие от обеих других конструкций, где она, как правило, появляется, хотя в определённых случаях может и отсутствовать (6) (для более подробной информации см. Asztalos et al. 2021: 257–259, Edygarova 2010: 235). В предложениях с предикацией обладателя (в отлияие от предикативных притяжательных) используется копула, наглядно выступающая только в определённых условиях: она не используется в изъявительном наклонении настоящего времени (1), зато она появляется в будущем и прошедшем временах, в отрицательных предложениях (2), а также в условном и повелительном наклонениях. В предикативных же притяжательных предложениях в настоящем времени изъявительного наклонения употребляется не копула, а глагол бытия, который в настоящем времени изъявительного наклонения (3) (как и в прошлом и будущем временах, в условном и повелительном наклонениях, а также в отрицательных предложениях) маркирован, хотя, довольно редко, может и отсутствовать (см. Asztalos et. al 2021: 257–258). |*Автор:* Laura Horváth
Sources:
Asztalos Erika 2018. _Szórendi típusváltás az udmurt nyelvben_ (PhD dissertation). Budapest: Eötvös Loránd Tudományegyetem. Asztalos et al. = Asztalos, Erika – Nikolett F. Gulyás – Laura Horváth – Bogáta Timár 2021. New aspects in the study of Mari, Udmurt, and Komi-Permyak. _Studia Uralo-Altaica_ 54: 255–274. https://doi.org/10.14232/sua.2021.54.255-274 (Accessed on 2022-10-30.) Edygarova, Svetlana [Едыгарова, Светлана] 2010. _Категория посессивности в удмуртском языке._ (PhD dissertation) Tartu: Tartu Ülikooli. Keľmakov, Valentin – Sara Hännikäinen 2008. _Udmurtin kielioppia ja harjoituksia._ Helsinki: Suomalais-ugrilainen Seura. Y. S. = Speshilova, Yulia – native informant
[🠐 Back]